——中国高等教育学会教育评估分会2007年学术年会综述
编者按：高校内部教学质量保障体系的逐步建立，对促进高校教育教学改革﹑保证和提高教学质量发挥着积极的作用。学生评教制度使学生拥有了表达教学意愿的常规渠道，有利于保障学生在教学过程中的主体地位，同时有助于高校调整办学导向，强化以生为本的服务意识。如何规范和完善学生评教工作，运用科学的方法有效地实施评价；如何科学利用反馈信息，发挥学生评教促学促教的作用？围绕学生评教，许多问题值得探讨。
我国高校学生评教活动从20世纪80年代陆续开展起来，并日益受到重视。当前，很多高校已经把学生评教作为一项制度确定下来，使其成为学校管理的一项常规工作。
由中国高等教育学会教育评估分会、北京师范大学高等教育研究所共同主办的中国高等教育学会教育评估分会2007年学术年会日前在珠海召开。会议的主题是"以人为本：通过学生评教推动高等院校和谐发展"，其宗旨是促进不同类型院校学生评教的实践经验交流，分析高等院校在学生评教工作中存在的问题，探讨学生评教的理论基础与发展趋势。来自北京师范大学、南京大学、南开大学、中国人民大学、同济大学、天津大学、南京师范大学等高等院校教务系统和教育评估一线的专家、学者130余人出席了会议。
保障教学质量 学生评教不可或缺
虽然高等教育评估在我国已有20多年的发展历史，在理论研究上也取得了很大的进步，但是我们仍然在理论研究上非常欠缺，急需加快步伐，探讨更为本质、更加深刻的理论。只有这样才能使评估实践有根据，才能很好地指导评估实践。袁益民教授指出，学生参与评教是学生质量拥有权及主体责任的回归；学生评教是手段，更是权利，还是教育内容本身；学生评教是提高评估质量必不可少的要素。与会代表纷纷强调学生评教在教学质量保障体系中的作用，认为学生评教是高等学校教学质量保障的重要制度，是高等学校教学工作运行不可或缺的环节，是国家高等教育评估体系的组成部分。
这次会议上，很多学者对中外学生评教工作进行了比较研究。别敦荣教授在对中美学生评教工作进行比较的基础上指出我国学生评教存在的主要问题：学生评教往往成为学生代人评教；学生评教的形式意义大于实质意义；学生评教常常被误用为教师管理的手段；学生评教的制度设计存在漏洞。他还在借鉴美国经验的基础上有针对性地提出了改进意见：第一，树立正确的学生评教观，还学生评教之本真。学生评教的主旨是通过学生了解高校教学的状况，认识高校教学的积极面和消极面，为教师和学校改进教学及相关工作提供依据。第二，构建科学的学生评教制度，努力发挥学生评教在高校教学质量保障中的核心作用。第三，借鉴国外高校学生评教的经验，不断完善我国高校学生评教体系。要求根据不同的教学形式和课堂类型设计学生评教量表或问卷；从维护学生评教的严肃性、保护教师的尊严和隐私出发，规定学生评教结果运用的界限。
交流实践经验 探索有效形式与方法
我国各高校实际情况不一样，学生评教工作的开展状况也千差万别。一些学校在此次年会上介绍了他们开展学生评教工作的经验。孙崇正教授从学生评教指标体系的建立、学生评教活动的实施和学生评教的结果应用和效果几个维度详细地介绍了北京工业大学学生评教工作的经验，引起与会代表的极大兴趣。北京工业大学从1993年开始系统、规范的学生评教活动，到2003年建立了比较科学的学生评教指标体系，形成了有效的学生评教形式和方法。学生评教是学期教学质量监督模式——"一条主线、三个阶段"的一个部分。一条主线是全过程质量控制。三个阶段分别是，第一阶段：学院在第6周开展期中教学检查，第8周向任课教师反馈教学信息；第二阶段：第13周进行教学评估，即"学生评教，教师评学，教师评管"；第三阶段：第16周第二次向每位任课教师反馈评估信息，第17周校职能部门及督导专家到各学院进行质量监管工作水平考查和调研。
北京师范大学珠海分校评估管理信息系统和教学质量监控系统也受到与会代表的高度关注。该系统主要分管理（评估办）、责任单位（各个学院机关单位）两个角色平台。管理平台能通过网络看到整个评估指标体系：一级指标、二级指标、观测点、支撑点和支撑材料。通过各种条件的查询，了解到各个责任单位评估材料的提交情况，并对提交上来的材料进行审核及反馈意见。各责任单位平台则能通过系统了解到各自所负责的评估体系指标，学习指标内涵，通过网络提交支撑材料，形成评估，并与各学院进行交流等。教学质量监控系统包括：教师教学质量评价平台、课程教学信息平台、师生交流平台和社会评价平台。
理论联系实际 完善学生评教体系
此次会议与会者依然对一些问题存有争论，这就需要我们今后继续深入研究。例如，"学生评教"是评教师、教学、还是学校教育？影响学生评教的主要因素有哪些？如何确定科学的评价指标？学生评教中的评价指标如何表述才能更符合学生特征？"学生评教"在教师评估中的权重应该是多少？如何才能保证学生与同行参与评教真实、可靠且有效？评教结果如何使用？如何认识学生评教的利弊？等等。
从与会代表争论和关注的话题，可以看到学生评教中存在的一些问题，以及今后改革的走向。与会代表对于进一步完善学生评教体系提出许多建议，可归纳为四个方面：
实现以人为本的学生评教学生评教 作为教学质量保障体系的一个重要组成部分已被大家所认同。关注学生发展，实现以人为本的学生评教已成为进一步明朗化的趋势。袁益明教授认为，和谐的学生评教应坚持以人为本的原则，保障主体参与的途径；目前的学生参与没有得到政策体制充分保障，强调学生参与问题只有上升到体制层面才能根本解决。钟秉林校长在会议最后的总结发言中强调，构建高等教育质量保障体系必须以人为本，以学生和教师为本。
构建分类学生评教体系 目前一些院校用一张学生评教表来评价所有科目的教师，不分学校类型，不管院系差异，不顾课程性质。也有些院校已经尝试进行分类评教，如北京师范大学、中国人民大学、南开大学、北京语言大学和武汉工程大学等。它们一般按课程性质来划分，分为理论类、实践类、体育类和艺术类；或者分为公共必修课、专业课、实验课和公共选修课等。但分类还是比较零乱，缺乏系统依据。无论如何，分类体系的构建已经成为学生评教发展不可阻挡的一种趋势，它是使评估更加科学化、规范化的必然途径。
关注评估中的伦理问题 现有的评估理论和评估实践并没有对评估中的伦理问题给予太多的关注。这次会议上，周作宇教授作的"高等教育评估中的伦理问题"专题报告，使大家意识到这一问题的存在和重要性。报告后，多位学者和周作宇教授就这一问题进行更为深入的沟通和交流。如何就高等教育评估中的伦理问题进行研究已经成为我们必须面对和不可回避的现实问题。以人为本、以学生为本、以教师为本是和评估伦理密切相连的问题，不可分割。
结合我国国情借鉴国外先进经验 欧美发达国家的教育评估和学生评教的历史比我们更为长远，其理论和实践上的发展也比我们更为成熟和完善，因此借鉴其先进经验为我所用是非常必要的，也是提高效率、增加效益的良好途径。需要强调的是，我们在借鉴国外先进经验的同时必须要结合我国国情，以免水土不服。在其他领域已经有很多经验教训：照搬、移植国外的先进制度，可能导致"淮南为橘，淮北为枳"的结果。
总之，高等教育评估是一个实践性很强的研究领域。理论研究固然重要，实践研究更为关键。只有理论联系实际，理论研究才能有突破，实践研究也才能够升华。 （作者单位：北京师范大学）
《中国教育报》2007年12月24日第5版
【经验分享】学生全面参与教学管理
——南开大学学生评教的探索与思考
■ 南开大学教务处 袁伟 索海军
近年来我国高等教育规模快速发展，如何利用现有教学条件不断提高本科教学质量，是当前我国高等教育急需解决的问题之一。南开大学自2006年开始通过学生信息员开展学生评教工作，将全面评教和定期调研相结合，为学校教学质量监控体系的良好运行提供了重要信息保障。
自1999年以来，学校每年聘请部分优秀学生担任学生信息员，不定期召开座谈会，收集学生对学校本科教学工作的意见和建议。学生信息员日常工作的开展主要由教务处教学质量科负责，根据学科专业特点实行分组管理，四个小组在教务处指导下，开展多层次的学生评教工作。2007年6月，部分三年级学生在参加了一年的学生信息员工作后，提出希望能够在四年级继续担任学生信息员，同时在近一年的实践和探索中，学校发现四年级学生具有更多的时间和精力参与学校教学秩序检查、期末考试督导和评教信息统计等多项工作，因此在聘任2007-2008学年度学生信息员时，增设了四年级学生信息员，全校学生信息员增至76名。
学生信息员作为全校学生代表参与学校教学管理工作，首要任务就是将周围学生对学校本科教学工作的意见和建议进行收集、汇总后及时提交教务处，并负责将问题解决情况告知相关学生，起到学生和学校教学管理部门之间的桥梁作用。第二，学生信息员还积极配合学校开展学生评教工作。2006年11月20日，学生信息员在为期两周的时间内，承担了全校基础课程和专业基础课程近280门课程的《南开大学课堂教学质量评教表》（学生评教用）的随堂发放、收集及数据统计工作。第三，学校实行了学生信息员小组例会制度，由组长负责每两周召开一次小组会议，就学校本科教学工作中某一问题进行研讨，及时报送学校教务处，为今后学校的课程建设和教学质量管理提供了重要参考资料。最后，根据学校教学管理工作需要，学生信息员还参加了教学秩序检查、期末考试督导及发放《南开本科教学》到学生宿舍等活动，使学生评教工作贯穿整个教学工作始终，保证了该项工作的全面性和时效性。
对于评教结果，学校以现有教学管理制度为依托，制订校级教学信息处理程序。当前的学生评教工作以学生对课程提出改进意见为主，大部分教师能够重视学生评教反馈意见，及时对教学工作进行调整，但仍存在部分教师责任心不强、学生反映评教工作没效果的情况。为让更多的学生关注、参与教学管理、督促教师遵守现有教学规范和改进教学，学校应制订相关制度，鼓励学生对于教师无故缺课、迟到、随意调课等教学事故和不符合现有教学管理规定的行为在限定时间内举报，经过核实后的有效信息作为学校处理教学事故工作的依据，实现对本科教学工作的全面监控。
《中国教育报》2007年12月24日第5版
【国际借鉴】要注重教更要注重学
——对美国大学学生评教的研究和思考
■哈尔滨工业大学高教所 吴绍春
|
学生对教师教学的评价，即学生评教由来已久，但是比较科学地和运用量表类工具进行的评价，是从20世纪初开始形成的。这种评价活动发展到今天，不断地改革完善，理论和实践结合，几乎覆盖了美国所有的大专院校。美国林肯内州大学就是一个好的范例。
美国大学学生评教如何组织和实施
学生评价教学的机会很多，渠道也很多，不仅仅是一次用量表工具的评价，通常有三种方式，一是随时的评价和反馈，如教师经常通过个别的方式和课堂评价的方式征询学生的意见和建议；二是期中的评估评价，可以是很正式的专门问卷，也可以是比较开放的讨论和问答，还可以是对某一专题或某一方面的反馈；三是期末问卷调查，学校教师不仅仅让学生填写发放的课程评卷，往往还上最后一次课，全面总结本课程，有时还开成一个联欢会。具体的实施过程不是行政官方的，一般也不由教师组织，而是教师选择问卷后，交给班长或学生代表，然后教师退出教室，由学生在任课教师不在场的情况下，做完答题卡，再由发卷的学生统一收好，装在特定的信封中，封好后交给专门的统计评价部门。现在，多数学校已经实行网上评价，由学生输入自己的唯一号码，再按程序和要求填充评价表，然后才能查看自己的学科成绩。
学生评价教学的结果是必定要公布的，但不是简单地公布评价排序或是打分，而是通过学校评价统计中心的运算和经过适当的处理，按一定的模式或要求统计计算和比较，给出一个总的综合评价结果，装订成册，供学生查阅和选课时参考。
目前也可在网上轻松的查阅。同时，对新教师的评估结果的公开比较慎重，通常可以和新教师协商或适当地部分公开。此外，评价结果学校清楚和了解，教师所在院系也掌握情况，同时要专门发给教师本人一份报告，甚至还有专门的小组帮助教师分析情况、诊断问题、改进教学。
美国大学学生评教有哪些主要特点
特点一："全"。首先是评价之全，即所有的学生都参加评价，无论是本科生还是硕士生，无论是全日制学生还是非全日制学生，无论是攻读学位的学生还是进修、培训的学生，都有权利和义务对教师的教学进行评价。同时，所有的课程都要进行评价，无论是通识类、专业类，还是实验类课程，无论是有学分的还是无学分的课，只要是课程，就要进行评价。最后，所有的教师都要进行评价，任何职称、级别的教师，只要你上课，就要接受学生的评价。
特点二：注重细节。首先是组织管理和实施上注重细节，充分体现了教师管理的人性化和以人为本；其次，评价过程和实施上注重细节，突出强调学生评价教学的实用性和有效性，突出对教学质量的重视和提高；最后，从评价的题目和内容上更能体现在教学和育人上的精益求精、精雕细刻，评价的问题不是抽象的、笼统的和官方的，而是非常明确和具体的。
特点三：强调"学"。要重视教，更要注重学，把学看得比教更重要，一切教都是为了学，围绕学、支持学、促进学，这是美国大学学生评教的最突出的特点之一，它使广大教师清楚地认识到，学生是学习的真正主人，学生的积极性、主动性和创造性是学习的最大动力和源泉。
美国大学学生评教给我们什么启示
引导师生正确地认识学生评教工作。要解决学生评教中的对立问题、真实问题和走过场问题等，要对学生进行正确的引导和教育。学校应有正式的教学文件，向学生讲清楚学评教的目的、原则、意义、过程、方式及注意事项，要进行学生权利和义务的教育、诚信和责任的教育，特别是民主和主人意识的教育，同时，要把对教师的要求、对课程和教学的要求、什么是好的教学、优秀教师的特征是什么，等等，向学生进行宣传。同时要让教师充分理解学生评教的价值和意义，真正体验学生评教对教师教学的支持与帮助，积极引导和促进教师充分利用学生评教的报告和结果，改进和创新教学。
切忌把学生评教的结果绝对化、简单化。对教学的评价应当是教师自我评价、同行评价、专家或管理者评价与学生评价的综合和互补，应当是长期的、持续不断的评价的追踪和总括。如果简单和机械地看问题，或者行政色彩太浓，就会影响学生评教的有效性和理性，甚至造成师生的某种对立，或者严重打击教师的积极性，形成不良的教学和学习导向。
重视学生评教的科学研究和理论探索。美国高校的学生评教工作，之所以能发展到今天，重要的原因之一就是有一大批教育工作者长期坚持科学的研究和理论探索。相比之下，我们在对学生评教的研究方面，特别是对学生评价教学的效度和信度方面的研究和调查、数据和统计非常少，在有效教学、优秀教师的教学特征方面的研究也只是些零碎和个别的研究，还缺乏科学、系统和全面的，特别是长期坚持的深入的有说服力的研究成果，在教学评价系统理论研究方面的创新和特色研究更是少之又少，这是中国大学提高学生评教的水平和质量、深化和完善学生评教工作亟待解决的重要问题。
《中国教育报》2007年12月24日第5版
|
|
|
【方式比较】纸笔评价VS网基评价
围绕高等学校学生评价教师教学最主要的两种方式——纸笔评价和网基评价，北京师范大学教学服务中心和清华大学公共管理学院的几位学者进行了比较研究。研究发现，纸笔评价和网基评价有各自的特点，网基评价能给评价组织者在评价数据的收集和处理方面带来极大的便利，逐步被越来越多的高校所采用，但要注意控制评价过程中的误差对评价结果的影响。
纸笔评价
优点：纸笔评价的回收率较高，并且能够随机去除无效数据（学生没上课而对教师的教学进行的评价）；不存在心理测量学上的顺序误差（首因效应、末因效应、顺序效应）对评价结果的影响；学生的匿名权利能够得到较好的保障；评价是在课堂中进行，有评价组织者的指导和监督，没有代评的现象发生，评价结果能反映学生自己对教师教学的真实意见。
不足：从管理角度看，总体实施过程比较耗费时间，并带来相当程度的管理工作负担；从学术角度看，纸笔评价不可避免地会遗漏一些学生的填答，因为进入教室组织评价的时间并不确定，缺课的学生就失去了评教的机会，很难弥补，如果缺席学生较多，就会影响到评教结果的准确性。
网基评价
优点：不受时间和空间的限制，为学生评价和管理者的后期评价结果处理提供了极大的便利；网基评价方式可以极大地提高学生评教的效率，无论是定量信息还是定性数据都可以直接存储于数据库；能够最大限度地保证学生评价结果的准确性：传统的纸笔评价从实施到公布，中间要经过人工处理的多道程序，每一层处理都会增加发生错误的概率，网基评价可以直接收集学生评教结果到数据库，同时启动后台运算程序，就可以自动完成评教结果统计处理。
不足：学生评价教师教学时，为了提高效率，会一口气将该学期的所有授课教师一起进行评价，从而产生心理测量学中的顺序误差；评价的环境有可能在非教室的地方，评价的时间可能是学生的业余时间，不能保证学生专心进行评价，学生如何评估和对谁评估都难于控制，因此，难于控制不确定因素对评价结果的影响；评价的过程中，学生可能有相互讨论，很难确定评价结果是其自己对教师教学的意见。 （魏红 赵可 赵欣如 谭军华）
《中国教育报》2007年12月24日第5版
【评论】让学生真正发挥主体作用
|
以往，在我国高校中，学生是"产品"，是"知识接收器"，是"被管理者"。我们的教学常常将学生置于被动的地位，学生的教学意愿既得不到表达，也得不到尊重。
学生评教工作的开展，凸显了学生在高校教学中的主体地位；学生评教制度的建立，一定程度上扭转了学生的被动处境。通过评教，学生能够参与到教学过程中来，对教学发挥积极影响。同时，学生评教的有效进行有利于保障和提升学校教学质量，有利于在意见表达的民主性和教学结果的受益性双重意义上真正实现以人为本、以生为本。
高校里的学生评教，本意是以大学生为主体，对教师和教育教学活动进行评价，让学生用自己的眼睛去看教师、教育和教学，在学生评教中发出自己的声音。然而，目前在一些高校中，实际状况却并不尽如人意。一则学生在评教中所做的往往只是在现成的试卷上就有限的选项勾勾划划；二则学生不曾对评教的内容发表过自己的见解，也没有机会对学生评教的结果进行深入的了解和思考，更谈不上为下一步的改进出谋献策；三则高校学生评教量表或问卷或多或少地存在以教师为中心、以学科知识为中心的倾向，在问卷或调查量表的设计中，从形式到内容都较少从学生的角度去考虑问题……
要让高校的学生评教真正反映学生的声音，要让大学生深度参与、"评"有成效，就应当尽可能让大学生全程介入、"置身事内"，发挥主人作用，最终成为受益者。学生评教不能要求学生站在教师的角度发表对教学的看法（已经超出了学生能够作出准确评估的范围），而是应当让学生从自身的实际出发，表达自己的感受和判断。为此，一方面，可以采取多种方式，给学生表达评教想法的机会，并就学生评教本身的适宜性提出意见；另一方面，问卷或调查量表的设计应坚持学生本位原则，以学生的视角来看问题、提问题，并在调查过程中吸纳学生的意见，不断完善。
更进一步，学校可以吸纳大学生参与学生评价的策划、组织与设计工作，让学生从元意义上成为学生评教的主体。例如，让部分大学生组成学生评教问卷设计小组，在专家的指导下进行问卷研究和设计工作，担任学生评教问卷的设计人。这样设计出来的问卷会更加贴近学生，更容易调动学生评教的热情。吸收部分大学生加入学生评教的组织队伍，也是一种可行的做法。南开大学每年聘请部分优秀学生担任学生信息员，由学生信息员承担随堂学生评教的组织工作，在实践中取得了良好的效果。
我国当代大学生是这样一群人：他们在生理上和心理上日趋成熟，具备一定的认知能力、逻辑思维能力和评价判断能力，具有自主的意识并逐步建立起独立的人格……高校应当相信并引导学生为自身的成长和教育的完善承担起部分责任，使他们以主体的身份参与高校的管理和教育教学的改进，在评教的大潮里扬起自己理性的风帆。
《中国教育报》2007年12月24日第5版
|
