背景

　　我国目前各级各类高等教育在校生规模超过2000万人，居世界第一。如何保障普通高校本科教学质量显得尤为重要。2003年，教育部开始了对普通高校本科教学为期五年的首轮评估。今年9月，该评估即将进入最后冲刺阶段，到目前为止，全国已有358所普通高校接受了评估。四年来，教育部先后聘请了4000多人次的专家到参评学校进行评估。那么，评估的结果如何？我国高校本科教育的状况已经取得了怎样的成绩？还存在哪些需要改善的问题？在2007年教育部普通高校本科教学评估专家组组长工作研讨会上，专家们提出了中肯的意见和建议。

　　改变"一手软一手硬"状况

　　有专家指出，目前，一些迎评高校存在有"重硬件建设、轻内涵建设"的倾向。比如生均图书册数，不单统计纸质图书，也要记入电子图书。电子图书的利用，尤其是多媒体的使用效率更高，评估中应主要强调学习效果；双语教学，对不同层次、不同类型学校应有不同要求；生均校园面积，应根据学校实际情况来要求。他们认为，图书多不等于都读书，操场大不等于都锻炼，教师多不等于都授课。因此，评估更应重视质量。评估是参照好的学校的质量去定标准，而不能用已定标准去学校照搬，从而避免评估中出现趋同的现象。他们建议要对一些指标进行调整，改变"一手软一手硬"的状况。

　　专家们认为，本轮评估的指标体系，应当不适宜用于下一轮评估，但适合于下一轮评估中的新建本科院校评估，是此类学校准入本科院校行列的标准。同时，由于现在国家的高等教育财政政策导向是"大规模、低质量"，建议在以后评估中，要纳入财政拨款机制的衡量指标，改变这种不好的倾向。

　　关于分类指导的问题，专家建议，在第二轮评估中，要根据学校的实际情况，开展分类评估、分层评估。应当深入贯彻分类评估的要求，分类实施，大部分本科院校评估由地方政府承担，教育部集中力量对一部分新建院校、211工程大学进行评估，同时对各省评估进行抽查。下一轮评估应重视分类指导，不建议搞整体评估。但对新建院校要整体评估，对已评优良的学校进行专业评估或者新办专业评估；对今后办学的要求，要讲保留和创新。

　　对于特殊类型的院校，更应加强分类指导，比如：综合大学中的医学院系评估和医学院校评估，有的校外教学点太多，校外质量检测和监控要加以注意。有的师院也设有医学专业，尤其对于原来名牌医学院校并入的综合性大学，如何衡量是一个颇受关注的重点；再比如，艺术体育类院校专业特殊性很强，按现有指标体系评估，虽然已经有了调整，但是很多地方还是感到无所适从，如生师比、学历结构等，艺术院校需要艺术家，却不一定需要有多少博士教师。

　　改进方法完善程序

　　专家建议，要大力改进评估方法和评估操作程序，进一步统筹评估项目，减轻学校负担，注意评估的弹性（专家可多可少，时间可长可短），简化评估程序，同时，推行政府评估与社会评估相结合、中央评估与地方评估相结合的评估模式。评估中要注重两个对比，一是同省区内高校办学实力对比；一是同行业院校办学实力对比；本科评估可借鉴学位中心评重点学科的经验，评一些"五星专业"出来，给学生、家长提供指南。另外，评估中如何衡量学校特色需要考虑。有专家建议，评估应摆脱粗放型状态，向专业化、深入化发展，可以搞认证式评估。

　　进校评估"宜粗不宜细"，以免"挂一漏万"；在评估操作过程中，不同学科设置、不同类型的学校，如何掌握生师比，对于如何掌握宽严标准，需要进一步研究和明确。

　　评估中，学校要敢于发布真实信息，向社会公开，比如真实就业率、学校财务运行情况的，不要"犹抱琵琶半遮面"，以防止社会对教育的继续伤害，这样还可以对社会其他的不良评估有一定的屏蔽作用。

　　评估要坚持"四看"、"三从"、"一尊重"：四看：看全面，不以局部论高低；看发展，不以历史论高低；看实力，不以专家论高低；看特色，不以一般论高低。三从是：审议从严，结论从宽；核心指标从严，一般指标从宽；优秀从严，其他等级从宽。一尊重：充分尊重学校与专家组。

　　专家呼吁，由于当前政府是高校的上级管理机构，所以评估不只评学校，还应评政府。

　　评估是手段不是目的

　　要逐步扩大学校的办学自主权，对评估也是，应逐步提高学校的自评觉悟。专家们认为，本轮评估要保持政策的连续性，要确保在评估中的指标体系、评估操作程序、评估方法、评价结论等级等不作根本性变化。

　　如何帮助学校重视教学工作激励机制和畅销机制的建设。有专家建议，把本科教育有关的专业建设纳入学校学科建设，在评估后1-2年内让专家组返回受评学校检查交流；为让学校集中力量做好教学、科研工作，建立提高本科教学质量长效机制，办出特色，建议各省市下达经费时减少目前要通过专项申报经费的办法，要通过增加生均办学经费下达，使学校领导减少疲于奔命、忙于应付的现象，减少学校领导的浮躁心态。

　　专家提醒需要思考下面几个问题：评全面与评重点的问题；评学校与评专业的问题；评政府与评学校的问题；评过程与评质量的问题；粗评与细评的问题；指标与方法的问题；专家任务与专家使命的问题；评估理论与评估实践的问题；绝对质量与相对质量的问题；质量与生存的问题等。

　　对于下一轮评估工作，专家们希望尽快成立课题组，总结第一轮评估，对第二轮评估早做准备工作。第二轮评估中，不同学校视评估结果不同可以确定不同间隔年限，评估重点应当更重视软件建设、学校文化建设，进一步吸取国外优秀评估经验；对已评院校要建立长效机制，巩固评估成果，保证各个学校办学水平、人才培养质量不断提高，办出特色。

　　关于预评估，专家们提醒，预评估能反映学校教学工作的真实状态，应当能够帮助学校做好整改工作。但是，当前有的预评估不是指导学校整改，而是帮学校粉饰和对付正式评估的。所以，对于预评估，应当正确看待。

文章来源:2007.9.5 光明日报